Estrasburgo y San José cierran filas: diálogo entre cortes sobre independencia judicial de fiscales (PARTE II)

18 de Junio de 2021
Estrasburgo y San José cierran filas: diálogo entre cortes sobre independencia judicial de fiscales (PARTE II)
Imagen de la visita de la Corte IDH al TEDH en 2018. Crédito: Flickr, Corte IDH

En sentencias de la Corte Interamericana sobre destituciones de fiscales, se evidencia un diálogo vivo con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Este artículo se publica como producto de la alianza de Agenda Estado de Derecho y Verfassungsblog.

Alianza

El Verfassungsblog es un foro académico y periodístico de acceso abierto de debate sobre acontecimientos y desarrollos de actualidad en el derecho y la política constitucional en Alemania, el espacio constitucional europeo emergente y más allá. Se considera una interfaz entre el discurso académico de los expertos, por un lado, y la esfera pública política, por otro.

Verfassungsblog es un espacio para la controversia y el debate jurídico y político. Las opiniones publicadas en este sitio web no son necesariamente compartidas por los editores/editores/socios de Verfassungsblog

Verfassungsblog

A finales de 2020, por primera vez en sus más de 40 años de historia jurisprudencial, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) declaró inconvencional las destituciones arbitrarias de dos fiscales. Sorprende la espera de todos estos años, considerando que no solo jueces, sino también fiscales son objeto de crecientes amenazas a su independencia, tanto en Latinoamérica y Europa como en otras regiones. El ejemplo más reciente es la destitución arbitraria no solo de los cinco magistrados de la Sala de lo Constitucional sino también del Fiscal General en El Salvador el 1 de mayo de 2021. 

Este artículo no solo versa sobre la pregunta si para fiscales aplican las mismas garantías judiciales que para jueces (sobre restricciones y destituciones ilegítimas de jueces véase Parte I de este artículo). También vislumbra cómo el Tribunal Interamericano buscó inspiración en los precedentes del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). 

Los desarrollos recientes en San José

Los hechos de los casos que decidió la Corte IDH en octubre (Martínez Esquivia Vs. Colombia) y en noviembre de 2020 (Casa Nina vs. Perú) fueron similares y dan testimonio de la práctica recurrente de instalar jueces y fiscales provisionales en América Latina. La colombiana Martínez y el peruano Casa Nina fueron separados de sus cargos de fiscal penal provisional sin decisión argumentada y sin la previsión de alguna condición resolutoria. Las respectivas medidas judiciales que interpusieron ante los tribunales nacionales fueron rechazadas. 

En ambos casos la Corte argumentó que “la garantía de estabilidad e inamovilidad de juezas y jueces, dirigida a salvaguardar su independencia, resulta aplicable a las y los fiscales en razón de la naturaleza de las funciones que ejercen”, independientemente del diseño institucional de la fiscalía. La Corte realizó una “aplicación equivalente” de los mecanismos de protección reconocidos a jueces, que pueden ser separados de su cargo solo en un debido proceso judicial en casos de faltas de disciplina graves o incompetencia o si se ha cumplido el plazo predefinido de su mandato. 

El Tribunal aplicó su jurisprudencia sobre jueces provisionales (Reverón TrujilloApitz Barbera y Chocrón Chocrón Vs. Venezuela) a fiscales y aclaró que la provisionalidad no equivale a la libre remoción y que también los fiscales provisionales deben gozar de cierta estabilidad y permanencia en el cargo. En consecuencia, en ambos casos la Corte constató violaciones de los artículos 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH; debido proceso y garantías judiciales) en combinación con el artículo 23.1 c CADH (derecho a permanecer en el cargo en condiciones generales de igualdad).

Por alegación de la víctima y aplicando su línea jurisprudencial sobre la justiciabilidad de los DESCA, en el caso Casa Nina la Corte IDH en el mismo punto resolutivo también calificó la destitución del fiscal peruano como una violación de su derecho al trabajo (Art. 26 CADH). Ni en sus numerosos precedentes por destituciones arbitrarias de jueces ni en el caso Martínez la Corte había considerado una violación del derecho al trabajo. De ahí que aún sea deseable una aclaración de los jueces interamericanos sobre la aplicabilidad (cumulativa o alternativa) y la relación entre los artículos 23.1 c, 23.2 y 26 CADH en casos de desvinculación de funcionarios públicos no elegidos por voto popular (véase voto parcialmente disidente del juez Sierra Porto en el caso Casa Nina).

Los precedentes de Estrasburgo

El TEDH, a su vez, cuenta con una ilustre lista de precedentes sobre destituciones de fiscales que han servido de inspiración al Tribunal Interamericano:

No solo porque Laura Kövesi fue nombrada la primera fiscal general europea, el fallo del TEDH de mayo de 2020 Kövesi Vs. Romania marcó un hito en la jurisprudencia del Tribunal respecto a destituciones de fiscales. Tras haber expresado sus críticas públicas contra una controvertida reforma judicial que frenó la lucha anticorrupción, en 2018 el Tribunal Constitucional destituyó a Kövesi de su cargo de fiscal general al frente de la Agencia Anticorrupción de Rumanía (DNA). 

El TEDH calificó esta destitución como violación del artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH, derecho a un proceso equitativo) porque Rumanía no aseguró vías de protección jurídica adecuadas contra destituciones ilegales de oficiales jurídicos de alto rango. Además, constató una violación del artículo 10 CEDH (libertad de expresión). Aplicando la argumentación del famoso caso Baka (veáse Parte I de ese artículo), los jueces en Estrasburgo comprobaron prima facie el vínculo causal entre la expresión de las opiniones de Kövesi y la terminación de su mandato. Según ellos, la sociedad rumana y europea tienen interés legítimo de estar informada sobre asuntos de separación de poderes y el funcionamiento de la justicia, ambos objeto de escrutinio por parte del poder judicial. 

Por todo esto, aparte de respaldar la “aplicación equivalente” de las garantías judiciales de jueces a fiscales con diversos instrumentos y pronunciamientos de las Naciones Unidas y del Consejo de Europa, en Martínez y Casa Nina, San José citó la afirmación del TEDH en el caso Kövesi que el “principio de independencia de los fiscales […] es un elemento clave para el mantenimiento de la independencia judicial”. 

Ya en 2008, en la sentencia Kayasu Vs. Turquía, precedente que el TEDH cita en Kövesi, este Tribunal consideró una violación del artículo 10.1 al detrimento del fiscal turco Kayasu. Como particular, había presentado una denuncia ante la Fiscalía de un Tribunal en Ankara contra dos antiguos militares de alto rango, acusándolos de estar implicados en un golpe militar. Posteriormente fue condenado en un proceso penal y disciplinario. El TEDH aclaró que un fiscal es un garante de los derechos fundamentales y del Estado de Derecho en virtud de su contribución al buen funcionamiento del poder judicial y, por tanto, a la confianza de los ciudadanos en él. Las declaraciones de Kayasu habían revelado una disfunción del sistema democrático y, como contribución de interés público, gozaba de una protección especial en virtud del artículo 10.2 del CEDH.

Independientemente de que en algunos países como Alemania o Haití las fiscalías se encuentran bajo la autoridad del Poder Ejecutivo -hecho que desató una discusión sobre su debida independencia en Alemania-, a nivel sustancial los fiscales realizan importantes tareas de administración de justicia en materia de investigación y ejecución penal. Por lo tanto, desde sus primeras sentencias el TEDH sistemáticamente aplicó los mismos principios de independencia judicial a jueces y a fiscales, hecho que adoptó la Corte IDH en Martínez y Casa Nina. Esta jurisprudencia no convence del todo porque un fiscal que debe acatar órdenes del Poder Ejecutivo, incluso si estas órdenes son excepcionales, no goza de la misma independencia de un fiscal autónomo o un juez.

Diálogo de otro nivel

En el pasado, la Corte IDH en casi todos sus casos de destituciones de jueces citó a casos de la corte hermana, pero en la mayoría solo en notas de pie y sin discutir sus argumentos en el cuerpo de la sentencia. El hecho de que en Martínez y Casa Nina, aparte de hacer referencia a varios casos del TEDH en la nota al pie 94, San José cita un párrafo completo de la sentencia Kövesi en el cuerpo de la sentencia, demuestra un diálogo jurisprudencial en materia de independencia judicial cada día más estrecho. Está pendiente ante la Corte IDH la decisión sobre si la destitución del fiscal paraguayo Alejandro Nissen Pessolani violó sus derechos al debido proceso y su libertad de expresión. Para que exista un diálogo jurisprudencial sostenido y de alto nivel, sería plausible que las referencias a la jurisprudencia de Estrasburgo en el fallo Nissen sean más nutridas no solo en la forma sino en cuanto al problema jurídico de fondo.

Dado que solo recientemente la Corte IDH decidió sus primeros casos sobre destituciones de fiscales, el futuro demostrará si Estrasburgo hará referencia a estos casos en futuras decisiones. No se espera que el TEDH se inspire en la jurisprudencia de San José respecto al derecho a acceder y permanecer a un cargo público en condiciones generales de igualdad (artículo 23 CADH), dado que tal derecho no existe en el CEDH. Es jurisprudencia establecida del TEDH que no tiene competencia para evaluar asuntos de acceso a cargos públicos. El CEDH tampoco contiene un derecho al trabajo, al menos no de manera directa. Está consagrado en la Carta Social Europea sobre la cual el TEDH no tiene justiciabilidad. 

En una región como América Latina en la cual en algunos países más del 90% de los crímenes cometidos quedan impunes, urge que la Corte Interamericana contribuya al fortalecimiento de fiscalías independientes. También en algunos países de Europa, sobre todo en Polonia, fiscales que abren investigaciones que el poder político considera incómodas viven con la amenaza constante de sufrir las consecuencias. Ante estos casos, la protección regional de la independencia judicial de estos fiscales es su última esperanza.

Citación académica sugerida: Fuchs, Marie-Christine. Estrasburgo y San José cierran filas: diálogo entre cortes sobre independencia judicial de fiscales (Parte II), Agenda Estado de Derecho, 2021/06/18. Disponible en: https://dutapp.com/estrasburgo-y-san-jose-cierran-filas-dialogo-entre-cortes-sobre-independencia-judicial-de-fiscales-parte-ii/

Palabras clave: Corte IDH, fiscales, independencia judicial, TEDH

Comparte este artículo en...
Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
ACERCA DE LA AUTORA
Marie-Christine Fuchs

Abogada alemana (Rechtsanwältin, Berlín) y Doctora en Derecho de la Universität des Saarlandes, Saarbrücken, Alemania. Realizó sus estudios de Maestría en Derecho Internacional Público, Derecho de la Unión Europea y Derechos Humanos en el Europainstitut de la misma universidad. Cursó estudios de licenciatura tanto en derecho alemán como en derecho francés. Ha sido investigadora asociada al Instituto Max Planck de Derecho Privado Extranjero y Derecho Internacional Privado en Hamburgo, así como investigadora y profesora asistente en el Europainstitut. De 2011 a 2015 se desempeñó como abogada en el despacho jurídico internacional Freshfields Bruckhaus Deringer en Berlín. Desde 2016, es directora del Programa Estado de Derecho para Latinoamérica de la Fundación Konrad Adenauer. Es autora de diversas publicaciones sobre derecho internacional público y derecho internacional de derechos humanos. 

Artículos Relacionados

Edgar Ortiz Romero

Abogado egresado de la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala y con un Máster en Economía de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. En la actualidad, desempeña el cargo de Editor Asistente en el blog de la International Association of Constitutional Law (IACL) y es Director del área de Estudios Jurídicos en la Fundación Libertad y Desarrollo, un think tank basado en Ciudad de Guatemala. A nivel docente, ejerce como profesor tanto en la Universidad del Istmo como en la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala. Adicionalmente, es columnista para el periódico guatemalteco La Hora. Sus principales áreas de investigación son el derecho constitucional y el derecho electoral.Ha trabajado como especialista en la Relatoría Especial para la Libre Expresión de la CIDH, Fundamedios y la Dirección Nacional de DDHH en Ecuador. Actualmente, es Directora del Observatorio de Derechos y Justicia de Ecuador, docente en la Universidad Internacional del Ecuador, y socia fundadora de Gentium Law Consultores.

Mauricio Alarcón

Director Ejecutivo de Fundación Ciudadanía y Desarrollo, contacto nacional de Transparencia Internacional en Ecuador. Abogado y máster en Dirección y Gestión Pública, así como en Acción Política, Fortalecimiento Institucional y Participación Ciudadana en el Estado de Derecho. Fue miembro suplente de la Asamblea Nacional Constituyente de Ecuador y asesor constitucional en el Consejo de Participación Ciudadana. Fellow del Centro para la Democracia, el Desarrollo y el Estado de Derecho de la Universidad de Stanford. Consultor para organizaciones nacionales e internacionales en temas de derechos humanos, libertad de expresión, acceso a la información, participación ciudadana, transparencia y lucha contra la corrupción.

Ariana Guevara Gómez

Es profesora ayudante e investigadora predoctoral en el Departamento de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM). Tiene un Máster en Democracia y Gobierno, y un Máster en Gobernanza y Derechos Humanos, ambos de la UAM. Es licenciada en Comunicación Social por la Universidad Central de Venezuela. Es integrante del Lab Grupo de Investigación en Innovación, Tecnología y Gestión Pública de la UAM. Su tesis doctoral aborda la relación entre género, tecnologías y sector público, con un especial énfasis en la Inteligencia Artificial. También ha publicado sobre innovación pública y colaboración entre administraciones públicas y ciudadanía. Formó parte del equipo editorial de Agenda Estado de Derecho desde 2020 hasta febrero de 2022.

Catalina Fernández Carter

Abogada de la Universidad de Chile y Magíster en Derecho Internacional de la Universidad de Cambridge. En el ámbito profesional, se ha desempeñado en el extranjero como asistente legal en la Corte Internacional de Justicia y consultora para la International Nuremberg Principles Academy. En Chile, ha trabajado como abogada para el Comité para la Prevención de la Tortura, y actualmente se desempeña en la División de Derechos Humanos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile. Asimismo, es académica de Derecho Internacional Público en la Universidad de Chile. Sus áreas de investigación incluyen el derecho internacional de los derechos humanos, la regulación de la actividad policial y su conformidad con estándares internacionales, el derecho internacional humanitario y el derecho penal internacional.

Edison Lanza

Ex Relator Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) hasta el 5 de octubre de 2020. Abogado y docente uruguayo egresado de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República de Uruguay (Udelar). Actualmente es senior fellow en El Diálogo Interamericano (The Interamerican Dialogue) y consultor en libertades informativas de UNESCO y organizaciones de la sociedad civil. Se desempeña como Secretario de Relaciones Internacionales y Gobierno Abierto del Gobierno de Canelones (Uruguay).

Docente y conferenciasta en el campo de la libertad de expresión y el derecho a la información en prestigiosas universidades, entre ellas American University (Washington), Unam (México), Universidad Carlos III (España), Stanford (California), Universidad del Pacífico (Perú), UBA (Argentina) Universidad Diego Portales (Chile), Udelar (Uruguay) y Universidad de los Andes (Colombia). Periodista, columnista y colaborador asiduo en distintos medios de comunicación.

José Luis Caballero Ochoa

José Luis Caballero Ochoa es Licenciado en Derecho por el Tecnológico de Monterrey, Campus Chihuahua; Maestro en Derecho, por la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, y Doctor en Derecho por la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) de España. Diplomado en derechos humanos y procesos de democratización por la Universidad de Chile. Pertenece al Sistema Nacional de Investigadores. Es académico – investigador en el Departamento de Derecho en la Universidad Iberoamericana, Ciudad de México, del que fue su Director por seis años. Actualmente es Comisionado de la Comisión Internacional de Juristas. Ha participado o participa en diversas comisiones o consejos públicos, ciudadanos y académicos en México, entre los que destacan: el Consejo de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal; la Junta Directiva del Instituto Federal de la Defensoría Pública; el Comité Consultivo del Centro de Estudios Constitucionales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; el Comité Académico y Editorial del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación la Comisión de Selección del Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción, entre otros. Docente en diversos programas académicos en materia de derecho constitucional y derechos humanos en centros de educación superior nacionales, y ponente en congresos y foros académicos especializados en México, Argentina, Brasil, Chile, Guatemala, Colombia, España, Estados Unidos y Perú. Su papel como consultor y especialista ha implicado la elaboración de proyectos de ley, dictámenes técnicos bajo la figura de amicus curiae y peritajes internacionales. Su obra publicada consiste en más de 80 capítulos de libros y artículos en revistas especializadas sobre derecho constitucional, derechos humanos y derecho internacional de los derechos humanos, así como algunos libros en estas materias.

Leonel González

Doctorando en Derecho por la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (Argentina); Master en Derecho Penal y Procesal Penal por Osgoode Hall Law School, Universidad de York (Canadá); Diplomado Latinoamericano sobre Reforma Procesal Penal por la Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales (Chile); Abogado con orientación en Derecho Penal por la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (Argentina). Actualmente es el Director de Relaciones Internacionales del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP). Durante 8 años fue el Director del Área de Capacitación del Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA), organismo internacional de la Organización de Estados Americanos (OEA), creado en 1999 por resolución de la Asamblea General de la OEA, con sede en Santiago de Chile.

María Luisa Piqué

Fiscal de la Procuración General de la Nación Argentina. Es abogada por la Universidad de Buenos Aires, donde se recibió con diploma de honor, Especialista en derecho penal y procesal penal por la Universidad Torcuato Di Tella y Máster en Derecho por la Universidad de Georgetown. Fue becaria de la Fundación Fulbright y perita de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Es profesora de Garantías Constitucionales del Derecho Penal Sustantivo y Procesal Penal de la Universidad de Buenos Aires, de Género y Derecho Penal en la Maestría en Derecho Penal de la Universidad de San Andrés y profesora invitada en distintas universidades, de grado y posgrado. Es autora de varios artículos en publicaciones académicas sobre temáticas de género y derecho penal y de garantías constitucionales en el proceso penal.

Mariano Fernández Valle

Abogado, Magíster en Derecho y Posgrado en Derecho Constitucional y Derechos Humanos por la Universidad de Palermo. Profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. Responsable del Programa para la Aplicación de Instrumentos de Derechos Humanos del Ministerio Público de la Defensa de la Nación. Integrante de la Red Latinoamericana de Académicas/os del Derecho - ALAS. Fue docente en diferentes universidades de Argentina, e investigador y docente en el Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Chile. Sus temas de especialización son Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Acceso a la Justicia y No Discriminación.

Silvia Serrano

Abogada colombiana, LLM en International Legal Studies por la Universidad de Georgetown y Máster en Argumentación Jurídica por la Universidad de Alicante. Es candidata a Doctora en Derecho por la Universidad de Georgetown. Actualmente se desempeña como Directora Asociada en el O'Neill Institute for National and Global Health Law y es docente en la Universidad de Georgetown y en programas de especialización y maestría en diversas universidades de América Latina. Anteriormente trabajó en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos donde tuvo varios cargos, principalmente como Coordinadora de la Sección de Casos a cargo de la etapa de fondo y del litigio ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Marcia Aguiluz

Abogada costarricense, Máster en Derecho Internacional y Resolución de Conflictos por la Universidad para la Paz de las Naciones Unidas. Actualmente se desempeña como Directora Legal para América Latina en Women’s Link Worldwide, desde donde ejerce como estratega legal, líder de iniciativa y abogada litigante, con una gran responsabilidad para diseñar y liderar complejos proyectos legales, asimismo, es docente en la Universidad para la Paz, y en diversas universidades de Costa Rica. Anteriormente trabajó en el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) como Directora del Programa para Centroamérica y México, en la Secretaría General de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) y como consultora internacional. Marcia se especializa en el litigio estratégico con enfoque de género e interseccional.

Ángel Arellano

Doctor en Ciencias Políticas de la Universidad de la República de Uruguay, magíster en Estudios Políticos por la Universidad Metropolitana de Venezuela y licenciado en Comunicación Social por la Universidad Santa María con especialización en Gobernabilidad y Gerencia Política por la Universidad Católica Andrés Bello y The George Washington University. Autor del libro «Venezolanos en el Uruguay» (2019). Trabaja como editor de la plataforma Diálogo Político y coordinador de proyectos del Programa Regional Partidos Políticos y Democracia en América Latina de la Fundación Konrad Adenauer.

Angelita Baeyens

Vicepresidenta de incidencia y litigio internacional del Robert F. Kennedy Human Rights. Baeyens lidera la estrategia de incidencia legal en derechos humanos de la organización, incluyendo el litigio de casos de alto impacto ante mecanismos de la ONU y sistemas regionales de protección, en temáticas relacionadas con la protección del espacio cívico y la lucha contra la discriminación, violencia e impunidad. Previamente se desempeñó como oficial de asuntos políticos en la ONU y como oficial de derechos humanos en la CIDH, donde también coordinó la Relatoría sobre personas defensoras. Es profesora adjunta de la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgetown. Recibió su título de abogada de la Universidad de Ibagué, Colombia, y su LL.M en derecho internacional de los derechos humanos de la Universidad de Notre Dame, Estados Unidos.

Leonardo Nemer Caldeira Brant

Juez electo de la Corte Internacional de Justicia, además de profesor y director del Departamento de Derecho Público de la Universidad Federal de Minas Gerais (UFMG) y fundador del Centro de Derecho Internacional (CEDIN) y del Anuario Brasileño de Derecho Internacional. Tiene un máster de la UFMG y un doctorado de la Universidad París X Nanterre, y ha trabajado como jurista adjunto en el CIJ. Ha sido profesor visitante en el Institut des Hautes Études Internationales de la Université Panthéon-Assas Paris II, la Université Caen Basse-Normandie, la Université Paris-Ouest Nanterre la Défence y el Centro Lauterpacht de Derecho Internacional (Universidad de Cambridge, Reino Unido).

Edward Pérez

Abogado venezolano, egresado de la Universidad Católica Andrés Bello. LL.M. en derecho internacional de la Universidad de Cambridge, en Reino Unido, y Magíster en políticas públicas de la Universidad de los Andes, en Colombia. Actualmente se desempeña como asesor legal senior del Centro de Derechos Reproductivos y docente de la Universidad de los Andes. Fue abogado de la Secretaría de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Katya Salazar

Directora Ejecutiva de la Fundación para el Debido Proceso (DPLF por sus siglas en inglés) organización regional dedicada a promover el Estado de derecho y los derechos humanos en América Latina. Antes de unirse a DPLF, fue Coordinadora Adjunta de la Unidad de Investigaciones Especiales de la Comisión de la Verdad de Perú, a cargo de la investigación de graves violaciones de derechos humanos ocurridas durante el conflicto armado interno en ese país. Previamente trabajó en la Adjuntía para los Derechos Humanos de la Defensoria del Pueblo de Perú y formó parte del equipo legal de la Coalición Contra la Impunidad (Alemania) que promovió el procesamiento penal en ese país de militares argentinos responsables de la desaparición de ciudadanos alemanes durante la dictadura argentina. Katya realizó sus estudios de derecho en la Pontifica Universidad Católica del Perú y de maestría en derecho internacional público en la Universidad de Heidelberg, Alemania.

Carlos Arturo Villagrán Sandoval

Experto afiliado al Constitution Transformation Network de la Universidad de Melbourne e investigador asociado de la Universidad Rafael Landívar de Guatemala. Doctor en Derecho por la Escuela de Derecho de la Universidad de Melbourne y una Maestria en Derecho Público e Internacional en esa misma casa de estudios, y una Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Rafael Landívar. Tiene experiencia en gobierno, especificamente en negociacion de tratados y convenciones, litigio en instancias internacionales e implementacion de instrumentos en materia de derechos humanos, y como consultor para organismos financieros internacionales.

Salvador Herencia-Carrasco

Candidato a doctor por la Facultad de Derecho de la Universidad de Ottawa (Canadá). Director de la Clínica de Derechos Humanos del Centro de Investigación y Enseñanza en Derechos Humanos (HRREC) y profesor de la Sección de Derecho Civil de la Universidad de Ottawa. Anteriormente trabajó en la Comisión Andina de Juristas, el Tribunal Constitucional y el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos del Perú. Sus áreas de investigación son el Sistema Interamericano, Empresas y Derechos Humanos, Derecho Penal Internacional, TWAIL y libertad académica. Integrante del Grupo de Estudios Latinoamericano sobre Derecho Penal Internacional de la Fundación Konrad Adenauer.

María Dolores Miño

Es abogada por la Universidad San Francisco de Quito, y tiene un LL.M. por el Washington College of Law de American University, con enfoque en Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Es candidata para el título de Doctora en Derecho por la Universidad Externado de Colombia. Ha trabajado como especialista en la Relatoría Especial para la Libre Expresión de la CIDH, Fundamedios y la Dirección Nacional de DDHH en Ecuador. Actualmente, es Directora del Observatorio de Derechos y Justicia de Ecuador, docente en la Universidad Internacional del Ecuador, y socia fundadora de Gentium Law Consultores.

Alfonso Herrea

Doctor en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid. Especialista en Derecho Constitucional por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), y en Derecho Constitucional y Ciencia Política por el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales (Madrid). Licenciado en Derecho por la Universidad Autónoma de Guerrero (México). Es Investigador Nacional nivel I del Sistema Nacional de Investigadores del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT, México). En representación de México es miembro del Grupo de Justicia Constitucional y Derechos Fundamentales del Programa Estado de Derecho para Latinoamérica de la Fundación Konrad Adenauer.